Une plainte collective a été déposée mercredi à Paris contre Nicolas Sarkozy par dix-huit avocats. Ils reprochent à l’ancien président d’avoir discrédité la justice française en réagissant à sa condamnation dans l’affaire du financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007.
Dans un communiqué transmis par leur avocat, Me Jérôme Giusti, ils estiment que ses déclarations constituent un « acte délibéré de discrédit » susceptible de fragiliser la confiance des citoyens dans l’indépendance de la justice.
Le 25 septembre, le tribunal correctionnel de Paris a condamné Nicolas Sarkozy à cinq ans de prison, dont un mandat de dépôt, pour avoir laissé ses proches solliciter la Libye de Mouammar Kadhafi en vue d’un financement illégal. Trois jours plus tard, dans un entretien au Journal du Dimanche, l’ancien chef de l’État a vivement critiqué la décision, dénonçant une « atteinte grave à la démocratie » et affirmant qu’il ne « plierait pas face au mensonge, au complot, à l’insulte ».
Pour les plaignants, ces propos dépassent largement le cadre d’une contestation judiciaire et portent une atteinte grave au respect dû à l’institution judiciaire. Le président du tribunal judiciaire de Paris, Peimane Ghaleh-Marzban, a également déploré publiquement le « discrédit » visant la 32ᵉ chambre. Les faits reprochés sont passibles de six mois de prison et 7 500 euros d’amende, tandis que le parquet de Paris n’a pas encore indiqué s’il ouvrait une enquête. L’avocat de Nicolas Sarkozy, Me Christophe Ingrain, n’a pas souhaité réagir.
Jusqu’où un ancien président peut-il critiquer une décision judiciaire sans porter atteinte à la justice ?
Zénébou GUEYE
